مثال های حل اختلاف جایگزین: عدالت ترمیمی:مهدی خلیلی

 نمونه های جایگزین حل اختلاف می تواند فراتر از مذاکره، میانجی گری و داوری باشد. تلاش های صورت گرفته برای حل و فصل یک پرونده جنایی از طریق عدالت ترمیمی به دلیل عدم دقت و سوگیری احتمالی مورد انتقاد قرار گرفت.

نمونه‌های حل اختلاف جایگزین اغلب جایگزین‌های نسبتا ارزان، سریع و کارآمد برای دعوی، مانند میانجی‌گری را برجسته می‌کنند. در سیستم عدالت کیفری، پرونده ها به طور فزاینده ای از طریق نوعی حل و فصل اختلاف جایگزین به نام عدالت ترمیمی حل و فصل می شوند. یک داستان خبری بحثی را در مورد چگونگی تعریف عدالت ترمیمی و چگونگی اجرای عادلانه آن برانگیخته است.

فیلم دستگیری

در 25 مه 2020، ویدئویی از یک زن سفیدپوست به نام امی کوپر در فضای مجازی پخش شد که با یک مرد سیاه پوست به نام کریستین کوپر (بدون رابطه) در پارک مرکزی شهر نیویورک جر و بحث می کند و سپس با پلیس تماس می گیرد. کریستین از امی خواسته بود که قوانین پارک را رعایت کند و سگش را ببندد. او نپذیرفت و هنگامی که کریستین به سگش غذا پیشنهاد کرد، با 911 تماس گرفت. با گفتن اینکه کریستین او و سگش را تهدید می‌کند، از پلیس خواست که بیاید. وقتی پلیس رسید، آن دو رفته بودند. امی در رسانه های اجتماعی به دلیل متهم کردن نادرست یک مرد سیاه پوست و به خطر انداختن احتمالی او مورد سرزنش قرار گرفت. او به تشکیل یک گزارش نادرست پلیس، یک جنایت جنایی متهم شد.

کریستین کوپر تصمیم گرفت به تحقیقات درباره امی کوپر کمک نکند و در مقاله ای در واشنگتن پست نوشت که امی قبلاً "کار و شهرت خود را" در نتیجه رفتار خود از دست داده است. او پیشنهاد کرد که یک نتیجه عادلانه ممکن است برای او "مجرم شناخته شود و به آموزش ضد تعصب و نوعی خدمات اجتماعی محکوم شود."

عدالت ترمیمی چیست؟

نتیجه نهایی حتی از شدت کمتری برخوردار بود: در 16 فوریه 2021، دفتر دادستان منطقه منهتن پرونده خود را علیه امی کوپر پس از شرکت در پنج جلسه درمانی که تا حدی بر چگونگی شکل‌دهی هویت‌های نژادی به زندگی مردم متمرکز بود، رد کرد.

به گفته دادستان، جوآن ایلوزی-اوربون، هدف «قطعنامه عدالت جایگزین و ترمیمی» «نه فقط مجازات، بلکه آموزش و ترویج شفای جامعه بود». او گفت که درمانگر کوپر گفت که این جلسات "تجربه ای تکان دهنده" بود و کوپر "خیلی چیزها یاد گرفته است."

وکیل کوپر از این قطعنامه راضی بود، اما تهدید کرد که "دیگران" که "عجله به نتیجه گیری اشتباه کردند. . . با توجه به تایمز، ممکن است هنوز با عواقب قانونی روبرو شود.

برخی از کارشناسان می گویند که حل و فصل اختلافات حقوقی پرونده کوپر از عدالت ترمیمی بسیار کمتر است. میکا داشمن، بنیانگذار ابتکار عدالت ترمیمی، توضیح می دهد که عدالت ترمیمی "از همه افرادی که تحت تأثیر درگیری و/یا آسیب قرار گرفته اند دعوت می کند تا درک مشترکی از علل و پیامدهای آن ایجاد کنند."

شیلی آگنیهوتری، دادستان سابق و مدافع عمومی که اکنون مرکز عدالت ترمیمی نیوبرگ، نیویورک را اداره می‌کند، به گاتهامیست گفت: تصمیم به بستن پرونده امی کوپر بدون مشارکت در جامعه بوی ناعادلانه می‌دهد. به گفته آگنیهوتری، برنامه های به اصطلاح انحرافی مانند درمان ارائه شده به امی کوپر، این تصور را در جوامع رنگین پوست افزایش می دهد که به مجرمان سفیدپوست ممتاز به طور غیرمنصفانه و نامتناسب احکام سبکی داده می شود.

سخنگوی دادستان منطقه منهتن متعاقباً پذیرفت که جلسات درمانی امی کوپر «ممکن است یک جلسه عدالت ترمیمی به معنای سنتی نبوده باشد»، بلکه به عنوان یک «تصمیم ترمیمی، که بر پرداختن به تعصب نژادی و مقابله با آن تمرکز دارد» صلاحیت دارد.

تلاش برای پاسخگویی

آپارنا پولواراپو، مدیر اجرایی و موسس ابتکار عدالت ترمیمی کارولینای جنوبی، در مقاله ای از NBC News می نویسد: سردرگمی در مورد آنچه عدالت ترمیمی را تشکیل می دهد، متمایز از سایر روش های حل اختلاف، تا حدی به این دلیل به وجود می آید که "عدالت ترمیمی با یک طرح جهانی همراه نیست." اینکه متهم، کسانی که به آنها آسیب رسانده اند، و سهامداران جامعه درگیر هستند در نمونه های حل اختلاف متفاوت است. رشته مشترک. . . به گفته پولواراپو، اهمیت رسیدن به پاسخگویی است."

پولواراپو می نویسد: برای ایمی کوپر، مسئولیت پذیری شامل اعتراف به تأثیر اعمال او بر کریستین کوپر، «مطابق کردن اقدامات او در پرتو نژادپرستی سیستماتیک کشورمان، جبران خسارت و برداشتن گام هایی برای تعدیل طرز فکر و رفتار او در آینده است». پولواراپو نتیجه می‌گیرد که چنین پاسخگویی در مورد کوپر بعید به نظر می‌رسد: «به سختی می‌توان باور کرد که پنج جلسه درمانی برای باز کردن آنچه احتمالاً یک عمر شرطی‌سازی اجتماعی است که در این عمل به اوج خود رسید، کافی باشد.»

پولواراپو موافق است که «رویکرد غیرتنبیهی با اولویت پاسخگویی» احتمالاً بهترین روش برای تحریک «تغییر مثبت واقعی در [امی] کوپر» بوده است. اما این واقعیت که وکیل کوپر پس از حل شدن پرونده جنایت او، اقدام قانونی را تهدید کرد، در مورد اینکه آیا این تغییر مثبت رخ داده است یا خیر، شک می کند.

پولواراپو نتیجه می گیرد: «باید بپرسیم: چرا این برنامه به اندازه کافی کار نمی کند؟ ما چگونه میتوانیم آنرا بهتر کنیم؟ چگونه می‌توانیم به کوپر کمک کنیم تا خودش را مسئول نگه دارد؟»

@خوشحال می‌شم به دیدن پست کمک_کنید چون ممکنه برای کسی انگیزه ایجاد کنه